Drei verschiedene Dinge werden in dieser Debatte routinemäßig verwechselt: eine Patentanmeldung, ihre internationale Veröffentlichung und ein erteiltes Patent.
| Büro Das Büro | Das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum (IGE IPI), Abteilung Patente, Bern |
|---|---|
| Anmeldung der Anmeldung | Nr. 00506/2020 Die Nummer ist 00506/2020(Anmeldedaten 11136-CH, Anmeldeverweis PAdmin Cr/00506/20) |
| Anmeldetag: Anmeldetag ist das Anmeldetag. | 29. April 2020 ist der Tag.(Zertifikat vom 30. April 2020) |
| Titel | Pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von Covid-19 pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von Covid-19 |
| Antragsteller Bewerber | Andreas Kalker, Läui 22, 9466 Sennwald, ist ein |
| Vertreter | BOGENSBERGER Patent- & Markenbüro, Dr. Burkhard Bogensberger, Eschen (LI) Die Schriftstücke der beiden Autoren sind in der |
| Klasse | A61K |
| Rechtsgrundlage | Art. 46b Abs. 1 PatV Eingangsbescheinigung (Hinterlegungsbescheinigung) |
Laden Sie das Zertifikat herunter (PDF, 397 KB)
Was dieses Dokument beweist:dass der Antrag existierte und am 29. April 2020 mit diesem Titel und diesem Antragsteller beim Schweizerischen Bundesinstitut eingegangen ist.
Was es nicht beweist:Dies ist eine Empfangsbescheinigung, keine Zulassung.
| WO2018185347A1A1 Dierste ist die WO2018185347A1A1 | Pharmakomposition zur Behandlung von inneren Entzündungen. behauptet eine wässrige Chlordioxidlösung von 51000 mg/L, im Wesentlichen frei von Chloriundionen, Salzsäure und Chlorgas, für die Darm-, Harn- und Blasenspülung oder für isotone Injektion/Infusion bei systemischer Behandlung. |
|---|---|
| WO2018185348A1A1 Die Welle der Wellen | Pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von akuter Intoxikation. |
| WO2018185346A1A1 Die Welle der Wellen | Pharmazeutische Zusammensetzung zur Behandlung von Infektionskrankheiten. |
Die Veröffentlichung einer Anmeldung ist keine Zuschuss: Der Rechtsstatus jeder Datei muss im Register überprüft werden.
Die Klägerin erklärt, dass der schweizerische Antrag ohne Angabe von Gründen abgelehnt wurde.Dieses Register konnte diese Aussage nicht überprüfen.Zwei Bemerkungen, die nützlich sind:
Warum das hier wichtiger ist, als es aussieht.Wenn die Ablehnung begründet wurde, sagt uns diese Begründung, welchen spezifischen technischen Einwander Prüfer als entscheidend erachtete Neuheit, erfinderische Tätigkeit, industrielle Anwendbarkeit oder Ausschluss von Behandlungsmethoden. Das ist ein technisches Dokument über den Stander Technik und es gehört in dieses Register. Bis es erhalten wird, bleibt die Behauptung ohne Grund abgelehnt eine Behauptung, undiese Seite sagt es.
Ein Patent ist kein Beweis für die Wirksamkeit. Es ist ein gesetzliches Monopol, das für Neuheit, erfinderische Tätigkeit und industrielle Anwendbarkeit gewährt wird. Der Besitz, die Einreichung oder Verlust eines Patentsagt nichts darüber aus, ob eine Behandlung klinisch wirkt. Diese Seitexistiert, weil beide Seiten in dieser Debatte die gleiche Tatsache missbrauchen: Befürworter präsentieren Anmeldungen als wissenschaftliche Validierung, und Kritiker präsentieren Ablehnungen als Beweis für Wertlosigkeit. Keine der beiden Schlüsse ist gültig.