Този случай е цитиран като доказателство, че хлорният диоксид убива.Документите казват нещо по-тясно.Ето и трите нива: това, което е написал съдебният съд, това, което са написали заглавията и това, което е решил съдът.
27 август 2020 г. - Събитие на 27 август 2020 г.Прокуратурата по убийствата получи доклада на медицинската комисия, койтотговори на три въпроса: причината за многочленната недостатъчност "токсична етиология била съвместима с описаната картина", дали е причинена от вещество "може да се заключи, че погълната кастична химическа субстанция" и дали е съвместима с хлор диоксид "описаните констатации са съвместими с поглъщането на споменатия продукт"."патологични токсикологичнизследвания остават за извършване".Прокуратура на Нюкен, 27-08-2020.
Каквото казваха заглавията."Confirm que uniño argentino murió por ingerir dióxido de cloro" (CNN en Español, 28-08-2020); "confirm quel dióxido de cloro causó la muerte" (Clarín); "el dióxido de cloro fue lo que mató al niño" (Cadena 3); "lautopsia confirma que murió por consumir" (DataClave); "murió por la ingesta" (Río Negro); и подобеначин в Diario Jornada и LM Cipolletti. Нито един отях не цитира присъдата за неразрешени проучвания.
Август 2021 г. - август 2021 г.Прокурорът по убийствата реши да не повдига обвинения срещу родителите и да приложи "penatural", като взе предвид, че те вече са претърпели най-лошото възможно последствие.Прокуратура на Нюкен, 20-08-2021.
67 октомври 2021 г.Съдия Густаво Равизоли отхвърли обвинението на майката и бащата и отмени наказанието за естествена присъда."събраните от прокуратурата доказателства не са достатъчни, за да докажат, че детето е поглъщало хлор диоксид, тъй като се основават само на показанията на родителите пристигането в болницата и пред полицията - доказателства, които по законе могат да бъдат взети предвид при разследването".Ел Кордилерано, 07-10-2021 г.;LM Neuquén, 06-10-2021 г. - Събитие на Нюкен.
Каквозначава "каустичен" химически означава химически.
Бордът написа, че това еКаустична каустикаПричинените наранявания изискват силно киселинно или силно алкално средство при достатъчна концентрация, произвеждащо коагулация или некроза при втечняване. Този механизъм не следва от неутрален разтвор. Концентриранатриев хлорит (2528%, формат MMS) е силно алкален; хлороводородна киселина, използвана като активиращ елемент, е силна киселина. Воден хлор диоксид е неутрален разтвор без натрий и хидроксид.
"Каустичен" понякога се използва свободно за всякакви химическизгаряния, включителнокислителни наранявания.Така че тази страница не твърди, че погълнатото вещество е непременно хлорит или киселина.Тя твърди, че описваният механизъм е каустичен, че този механизъм не този, който се произвежда от разреденеутрален разтвор и че без публикувано патологично изследване идентификацията остава отворена.
На редоксогенния потенциал коригиран
В по-ранна версия на тази страница се твърди, че хлорният диоксид се намира "много над биологичните двойки". Това е неточно и е коригирано тук.
Двойка
E° (V, срещу SHE)
Забележка
ClO2 / ClO2− - ClO2 / ClO2− е съотношението между
≈ +0.95
pH-независимо: няма протони в полуреакцията.
O2 / H2O
+1.229 Начало на новия сезонпри pH 0 → при pH 0 →≈ +0.82при pH 7,4
пада, когато рН се повиши.
Глутатион дисулфид / GSH
≈ −0.24
основният редуктивен буфер на клетката.
·OH / H2O - ОХ / Н2О - Н2О
≈ +2.3
хидроксилен радикал: най-силният окислител в биологията.
Корекцията, в един ред.При стандартни условия хлор диоксидът (+0,95 V) се намира в стаята.По-долудвойката O2/H2O (+1.229 V) така че твърдението, че сред най-силните окислители е погрешно. При физиологично pH картината се променя, защото двойката кислород пада доколо +0.82 V, докато двойката хлор диоксид/хлорит е pH-независима: двете стават сравними, а хлор диоксидът е незначително по-висок от двойката. И двете твърдения са верни; кое от двете се прилага зависи от pH, за което говорите.
И това, което следва от него.Хидроксилният радикал, с приблизително +2.3 V, е много надвете и е видът, който всъщност причинява оксидативни увреждания на живите тъкани.Редоксният потенциал сам по себе си не решава дали дадено вещество уврежда тъканта.Това, което решава е колкокислителни еквиваленти пристигат, колко бързо и какъв е редуциращият капацитет, за да ги посрещне.
Така че трябва да се отделят дваргумента, и само втория си струва:
Неправилно:"Хлорният диоксид няма редоксов потенциал да уврежда тъканите". Опроверженот горнатаблица неговият потенциал е сравним с този на кислорода и яснокислява биологични цели.
Вдясно: ВдясноРазтвореният хлорен диоксид не може да надвишава приблизително 68 g/L, така че няма "концентриран CDS", сравним с 2528% хлорит продукт; и количеството на оксидиращи еквиваленти, доставени от малък обем разреден разтвор, е тривиално спрямо мукозния глутатион, муцин оборота и кръвообращението.
Същите цифри, с пълната сравнителна таблица на оксидантите, се появяват в рецензирания нарративен преглед Kalcker AL, XБиофизика.2026;6(5):91 (doi:10.3390/biophysica6050091), което поставя хлорния диоксид в физиологичния прозорец на клетъчния кислород (+0.82 V) и далеч под водороден пероксид и хидроксилния радикал.Източници: стандартни редуциращи потенциали (O2/H2O +1.229 V; Wardman,J Физико-химически Ref Данни за данни.1989, за едноелектронни радикални двойки, включително ·OH. ClO2/ClO2− ≈ +0.95 V в класическата литература.
Каквостава неизвестно.
Патологичните и токсикологичните проучвания, обявени за неразрешени през август 2020 г., не са публикувани в официална публикация, която да е на разположение до момента.
Не публикувано токсикологично количественопределяне на веществото, концентрацията или дозата в кръвта или тъканите.
Цифрата на дозата, която се разпространява в пресата (7 мл в 750 мл вода), идва от изявленията на родителите, а не от съдебномедицинско измерване.
Какво твърди тази страница и какво не.Той твърди, че причинно-следствената претенция никога не била установена чрез публикувана съдебна медицинска констатация или чрез съдебно решение и че наказателното дело е приключило без осъдителна присъда.