Deze zaak wordt aangehaald als bewijs dat chloordioxide doodt de documenten zeggen ietsmaller hier zijn alle drie de niveaus wat de forensische raad schreef wat de krantenkoppen zeiden wat de rechtbank besloot de documenten zeggen dat chloordioxide doodt hier zijn alle drie de niveaus wat de forensische raad schreef wat de krantenkoppen zeiden wat de rechtbank besloot hier zijn alle drie de niveaus wat de rechtbank besloot wat de rechtbank
Het bestuur schreef dat eenCaustic is een bijwerkende stof.Caustic letsel vereist een sterk zuur of sterk alkalisch middel bij voldoende concentratie, het produceren van stolling of vloeibaarmakende necrose. Dat mechanisme volgt niet uit eeneutrale oplossing. Geconcentreerd natriumchlorite (25 28%, de MMS-formaat) isterk alkalisch; zoutzuur, gebruikt als de activator, is een sterk zuur. Waterig chloordioxide is eeneutrale oplossing zonder natrium en geen hydroxide.
Caveat, vermeld omdat een forensisch patholoog het zal oproepen: "caustic" wordt soms losjes gebruikt voor elke chemische brandwond, inclusief oxidatieverwonding. Deze pagina beweert daarom niet dat de ingemaakte stof noodzakelijkerwijs chlorite of zuur was. Het beweert dat het beschreven mechanisme caustic is, dat dit mechanisme niet het mechanisme is dat een verdunde neutrale oplossing produceert, en dat zonder een gepubliceerde pathologische studie de identificatie open blijft.
Een eerdere versie van deze pagina betoogde dat chloordioxide "veel boven de biologische paren" zit. dat was onnauwkeurig en wordt hier gecorrigeerd. de standaardwaarden:
| Een paar. | E° (V, vs SHE) | Noot |
|---|---|---|
| ClO2 / ClO2− is een clonine. | ≈ +0.95 | pH-onafhankelijk: geen protonen in de halve reactie. |
| O2 / H2O | +1.229bij pH 0 →≈ +0.82bij een pH van 7,4 | daalt naarmate de pH stijgt. |
| Glutathiondisulfide / GSH | ≈ −0.24 | de belangrijkste reducerende buffer van de cel. |
| ·OH / H2O | ≈ +2.3 | hydroxylradical: de sterkste oxidant in de biologie. |
De correctie, in één regel.Onder standaardomstandigheden zit er chloordioxide (+0,95 V) in.Hieronder, onder de grond.bij fysiologische pH verschuift het beeld, omdat het zuurstof paar daaltot ongeveer +0,82 V terwijl het chloordioxide / chlorite paar pH-onafhankelijk is: de twee worden vergelijkbaar en chloordioxide is marginaal de hogere van het paar. beide uitspraken zijn waar; welke van toepassing is, hangt af van de pH waar je het over hebt.
En wat erna volgt.De hydroxylradical, met een spanning van ongeveer +2,3 V, is veel hoger dan beiden is de soort die daadwerkelijk oxidatieve schade aan levend weefsel veroorzaakt.Het redoxpotentieel alleen al bepaalt niet of een stof weefselbeschadiging veroorzaakt.: wat beslist is hoeveel oxiderendequivalenten er aankomen, hoe snel, en welke reductiecapaciteit er is om ze te voldoen.
Dus twee argumenten moeten apart worden gehouden, en alleen hetweede is het waard om te maken:
Dezelfde cijfers, met de volledige vergelijkende tabel van oxidanten, verschijnen in de peer-reviewed verhalende review Kalcker AL,Biophysica is de biofysica.2026;6(5):91 (doi:10.3390/biophysica6050091), die chloordioxide plaatst binnen het fysiologische venster van cellulaire zuurstof (+0.82 V) en ver onder waterstofperoxiden de hydroxylradical.J Phys Chem Ref Data1989, voor een-elektronen radicalenparen waaronder ·OH. ClO2/ClO2− ≈ +0,95 V in de klassieke literatuur.
Wat deze pagina beweert, en wat niet.Het stelt dat de causale bewering nooit is vastgesteldoor een gepubliceerde forensische bevinding of door een rechterlijke beslissing, en dat de strafzaak is gesloten zonder veroordeling, het stelt niet dat de dood een andere bepaalde oorzaak had, en het maakt geen beschuldiging tegen de ouders.