Tento případ je citován jako důkaz, že oxid chloritý zabíjí. dokumenty říkají něco užšího. zde jsou všechny tři úrovně: co forenzní komise napsala, co říkali titulky a co rozhodl soud.
Časová osou, s zdroji.
15. srpna 2020. - Zpráva o tom, že se jedná o 15 srpna 2020.Pětiletý chlapec přijel do nemocnice Plottier v kardiorespiratorní zástavy a zemřel po 50 minutách pokročilé resuscitace. Žádná předchozí patologie; negativní na COVID-19.Oficiální prohlášení, Ministerstvo zdravotnictví Neuquén, 15-08-2020.
27. srpna 2020 - 27. srpna 2020.Úřad prokurátora pro vraždy obdržel zprávu lékařské komise, která odpověděla na tři otázky: příčina selhání více orgánů "toxická etiologie byla slučitelná s popsaným obrazem"; zda ji způsobila nějaká látka "může být vyvozena příjem kaustické chemické látky"; a zda to bylo slučitelné s oxidem chloru "popsané nálezy jsou slučitelné s příjmem uvedeného produktu". Ve stejné zprávě komise uvedla, že"patologické a toxikologické studie stále musí být provedeny".Úřad státního zastupitelství v Neuquéně, 27.08.2020.
Co říkaly titulky."Confirm que uniño argentino murió por ingerir dióxido de cloro" (CNN en Español, 28-08-2020); "confirm quel dióxido de cloro causó la muerte" (Clarín); "el dióxido de cloro fue lo que mató al niño" (Cadena 3); "lautopsia confirma que murió por consumir" (DataClave); "murió por la ingesta" (Río Negro); a podobně v Diario Jornada LM Cipolletti. Žádný z nich nevzývá rozsudek o probíhajících studiích.
srpen 2021.Státní zástupce pro vraždy se rozhodl rodiče neobvinit a použil "penal natural", protože už utrpěli nejhorší možné následky.Úřad státního zastupitelství v Neuquéně, 20.8.2021.
6. a 7. října 2021.Soudce Gustavo Ravizzoli odvolal matku a otce a zrušil trest přirozeného trestu."důkazy shromážděné žalobou nebyly dostatečné k prokázání, že dítě pojídloxid chloritý, protože se opíraly pouze o prohlášení rodičů při příjezdu do nemocnice a před policií - důkazy, které podle zákona nemohou být při vyšetřování zohledněny".El Cordillerano, 07-10-2021 - Úvodní stránka;LM Neuquén, 06-10-2021 - LM Neuquén, 06-10-2021.
Co "kaustický" znamená chemicky.
Rada napsala, že je toKaustickáPříčinná poranění vyžaduje silně kyselý nebo silně zásadité činidlo v dostatečné koncentraci, což způsobuje koagulaci nebo zkapalnění nekrózy. Tento mechanismus nevyplývá z neutrálního roztoku. Koncentrován chlorit sodný (25 28%, MMS formát) je silně zásadité; kyselina chlorovodíková, používaná jako aktivátor, je silná kyselina. Vodní oxid chloritý je neutrální roztok bez sodíku a bez hydroxidu.
Tato stránka tedy netvrdí, že požitou látkou byl nutně chlorit nebo kyselina.Tvrdí, že popsaný mechanismus je kaustický, že tento mechanismus není ten, který produkuje zředěný neutrální roztok, a že bezveřejněné patologické studie zůstává identifikace otevřená.
Na redoxním potenciálu korigováno
V dřívější verzi této stránky se argumentovalo, že oxid chloritý sedí "dost nad biologickými páry". To bylo nepřesné a je zde opraveno.
Pár
E° (V, vs SHE)
Poznámka
ClO2 / ClO2− - ClO2 -
≈ +0.95
nezávislé na pH: v poloproblémové reakci nejsou žádné protony.
O2 / H2O
+1.229při pH 0 →≈ +0.82při pH 7,4 na pH 7,4.
klesá, jak pH stoupá.
Glutathion disulfid / GSH / Glutathion disulfid / GSH je složka, která obsahuje glutathion.
≈ −0.24
je hlavním redukčním pufrem bufetu.
·OH / H2O - H2O - H2O
≈ +2.3
hydroxylový radikál: nejsilnější oxidant v biologii.
Korekce, v jednom řádku.Za standardních podmínek se usadí oxid chloritý (+0,95 V) a sedí.nížePři fyziologickém pH se obraz posouvá, protože kyslíkový pár klesá na přibližně +0,82 V, zatímco pár oxidu chloritého/dioxidu chloritého je pH-nezávislý: oba se stávají srovnatelnými a oxid chloritý je o něco vyšší než tento pár. Obě výroky jsou pravdivé; který z nich se použije, závisí na pH, o kterémluvíte.
A to, co po ní následuje.Hydroxylový radikál, s přibližně +2,3 V, je daleko nad oběma je druh, který ve skutečnosti způsobuje oxidační poškození živé tkáně.Redoxový potenciál sám o sobě nerozhodne, zda látka poškozuje tkáně.Rozhodující je, kolik oxidačních ekvivalentů dorazí, jak rychle a jakou redukční kapacitu je k dispozici, aby se jim vyhovělo.
Takže dvargumenty musí být od sebe odděleny a jen ten druhý stojí za to:
Nesprávně:"chlordioxid nemá redoxní potenciál poškoditkáně". Odmítá výše uvedená tabulka jeho potenciál je srovnatelný s kyslíkem a jasně oxiduje biologické cíle.
Pravá: PraváRozpuštěný oxid chloritý nemůže překročit zhruba 68 g/l, takže neexistuje "koncentrovaný CDS" srovnatelný s 2528% chloritovým produktem; a množství oxidačních ekvivalentů dodávaných malým objemem zředěného roztoku je triviální oproti glutathionu z sliznice, obratu mukinu a krevnímu toku.
Stejné údaje, s plnou srovnávací tabulkou oxidanů, se objevují v recenzované recenzi Kalcker AL.Biofyzikální biofyzika.2026;6(5):91 (doi:10.3390/biophysica6050091), který umístí oxid chloritý do fyziologickéhokna buněčného kyslíku (+0,82 V) a daleko pod peroxid vodíku a hydroxylový radikál.J Phys Chem Ref Data1989, pro jednorelektronové radikální páry včetně ·OH. ClO2/ClO2− ≈ +0,95 V v klasické literatuře.
Co zůstává neznámé.
Patologické a toxikologické studie, které byly v srpnu 2020 oznámeny jako nevyřízené, nejsou v žádné oficiální publikaci, která se k dnešnímu dni nachází.
Žádná toxikologická kvantifikace látky, koncentrace nebo dávky v krvi nebo tkáních nebyla zveřejněna.
Dávka, která se objevila v tisku (7 ml v 750 ml vody), pochází z výpovědí rodičů, nikoli z forenzních měření.
Co tato stránka tvrdí a co ne.Tvrdí, že příčinná tvrzení nebyla nikdy zjištěna publikovaným forenzním nálezem nebo soudním rozhodnutím a že trestní případ byl uzavřen bez odsouzení, netvrdí, že smrt měla nějakou jinourčitou příčinu a nevznese žádné obvinění proti rodičům.