"Működik" és "neműködik" mindkettő túl durva rekord állapotához képest.
334 egészséges felnőtt hím; a klór-dioxid (0,1 - 24,0 ppm) és a klorit (0,01 - 12,0 ppm) egyszeri dózisának növekvő toleranciája; a 12 hetes krónikus bevitel fázisa 5 mg / L-ben; és a krónikus fázis a G6PD-deficient alanyokban - a populáció leginkább érzékeny az oxidatív hemolízissel.Lubbers, Chauhan, Miller & Bianchine, a cég tulajdonosa.Fundam Appl Toxicol 1981;1(4):334338 copy.
Súly:A tesztelt dózisoknál a tolerálhatóság szempontjából erős, de a hatásosságról nemond semmit.
1.136 beteg PCR- és tomográfiai vizsgálatok alapján megerősített COVID-19-ben, átlagos adag 1,41 mg/kg: 99,07%-ukomplikáció nélkül ment haza (1.057 az 1.067-ből), átlagos tünetmegoldás 4,84 nap, mellékhatások 6,78%-ban (mindenyhe), és a májenzimek, a glükóz, a koleszterin és a trigliceridek normalizálódása.Nincs összehasonlító kar, a publikációbanem szerepel bizalmintervallum. Aparicio-Alonso, Domínguez-Sánchez & Banuet-Martínez, J Infektált december 2021;9:477 copy.
Egy kísérő profilaxis kohortja 1163 háztartási kapcsolat jelentette 90,4% -ot COVID-szerű tünetek nélkül 0,3 mg / kg / nap tíz napi bevitelben.
Súly:A túlélési mutató közel áll a háttér túlélési mutatóhoz a járóbetegek COVID-e ugyanabban az időszakban, és ezt el kell mondani.
104 beteg (Ekuador, 2020; 30 ppm egy literben, tíz óránként adva); 20 beteg (Bolivia, Peru, Ecuador, 2021); regisztrált protokoll NCT04343742.Súly:gyenge vagy közepesen súlyos; nincs véletlenszerű elkülönítés, kis minták.
Hat metasztatikus rákos beteg, Authorea preprint 2023 (PPR666536).Nem peer-reviewed.itt mint ilyen jelölve.
Méret-selektív oxidáció (Noszticzius és társai, PLoS ONE 2013 copy); 99% inaktiválása SARS-CoV-2 tíz másodperc alatt 24 ppm (Hatanaka és társai, J Hosp Infect 2021 copy).Súly:koherencia, nem klinikai bizonyítás.
Randomizált vizsgálatok léteznek a klór-dioxid szájvíz (szájüregeszag, nyálvírus-vírus titer) és helyi készítmények esetében.Azok meghatározzák a helyi hatásosságot, és nemondanak semmit az elfogyasztott szisztémás használatról.
Kalcker AL. A. L. Kalcker AL. A. L. Kalcker AL. A.A klór-dioxid (CDS) hatásmechanizmus: Elektron-átvitel kémia, antimikrobiáliszelektívség és redox-szabályozó hatások: narratív áttekintés.Biofizika.2026;6(5):91.doi:10.3390/biofizika6050091 A biofizika természetben copy(A 2026. augusztus 1-jén kapott, 2026. szeptember 4-én elfogadott, 2026. szeptember 21-én megjelent)
Ez egy a.narratív áttekintés, nem elsődleges adatok és az oldal azt mondja, mert ez a különbség az egész pont ezen a webhelyen. összehasonlító redox táblázat mégis a legkönnyebb egy táblázat a témában:
| Az oxidátor az oxidátor. | E°′ (kb.) (közel.) | Reakció típusa | A relatív szelektivitás. |
|---|---|---|---|
| Hidroxil-radikál (·OH) | +2.31-től +2.80 V-ig. | nem szelektív. | Nagyon alacsony. |
| Ózon (O3) ózon (O3) | +2.07 V | Radikális. | Alacsony. |
| Hidrogén-peroxid (H2O2) | +1.78 V | kételektronszínű, | Középső közepes |
| Hipoklórozott sav (HOCl) | +1.48 V | klórozás + oxidáció. | alacsony közepes |
| Hipobromsav (HOBr) | +1.33 V | bromálás + oxidáció. | Alacsony. |
| A klór-dioxid (ClO2) | +0.95 V | Egy-elektronsz, klórozás nélkül. | Magas. |
A tanulmány a klór-dioxidot a sejt oxigén (O2/H2O, +0,82 V) észuperoxid (O2•−/H2O2, +0,94 V) fiziológiai ablakába helyezi, ami a fertőtlenítő gátló küszöbértékénekörülbelül +650 mV-nál magasabb, és jóvalatta hidrogén-peroxid és a hidroxil-radikálnak.
Amit az újság elismer, azért idézünk, mert egy olyan felülvizsgálat, amely semmit sem ismer el, értéktelen.Az absztrakt megállapítja, hogy a legtöbb toxikológiai adat a következőkből származik:nátrium-klorités hogy a klorit összefüggésbe hozható az állatok fejlődésének dokumentáltoxicitásával, valamint az EPA és a WHO szabályozási óvatosságaival.
Ma J-W, Huang B-S, Hsu C-W, Peng C-W, Cheng M-L, Kao J-Y, Way T-D, Yin H-C, Wang S-S. A többieközül a leggyakoribb a következők: copyA klór-dioxid oldat hatékonyságának és biztonságának értékelése.Int J környezet és közegészségügy2017;14(3):329.doi:10.3390/ijerph1403032929-et, amely a következőketartalmazza:· PMID 28327506 · PMCID PMC5369164.4 · PMCID 28327506 · PMCID PMC5369164.4 · PMCID 28327506 ·
A vizsgálterméket (UC-1) elektrolítikus úton készítették és membrántisztították, 2000 ppm oldott klór-dioxid-nál.
| Test is not known to have been performed or known to have been performed by humans or other animals, known to have been performed by humans or other animals | Az eredmény, ahogy azt közzétették. |
|---|---|
| Az antimikrobiális hatás antimikrobiális aktivitással jár. | >98,2%-os csökkenés 5 ppm-nél (baktériumok) és 20 ppm-nél (gomba) |
| Antivirális IC5050 | H1N1 84,65 ± 0,64 ppm; influenza B 95,91 ± 11,61 ppm; EV71 46,39 ± 1,97 ppm; az influenza B-vel kapcsolatos adatok száma: |
| Cytotoxicitás (MTT, egér tüdő fibroblasztjai L929) | 93,7%-osejtélhetőség 200 ppm-nél. |
| Nyúl szemirritáció | 50 ppm: nem jelentősebb tüneteket. |
| Inhalációs toxicitás. | 20 ppm 24 órán keresztül: nincs rendellenesség, nincs halálozás. |
| Szubkrónikus orális toxicitás. | 40 ppm-ig az ivóvízben: nem jelentettek toxicitást. |
Érdekellentét, nyilvánosságra hozatala, mert ugyanazt a szabványt alkalmazzák másokra.A szerzők a Unique Biotech Co., Ltd. (Kaohsiung, Tajvan) - a vizsgáltermék gyártója - és egyetemi osztályok társultársaságaiban dolgoznak. Ez az ipar által finanszírozott kutatás a vállalat sajátermékéről, és ugyanolyan óvatosan kell olvasni, mint ahogy ezt a nyilvántartást a gyógyszerészeti finanszírozású tanulmányokralkalmazzák.
Hogy mi az, és mi nem az.Ez állatokon és in vitro adat, nem klinikai vizsgálat. Megállapítja, hogy a vizsgált koncentrációkban - beleértve a 40 ppm-t is az ivóvízben egy szubkrónikus időszak alatt - nem észleltek toxicitást ebben a modellben. Nem állapítja meg a biztonságosságot az emberben semmilyen dózisban, és nem állapítja meg a hatásosságot semmilyen betegség ellen.
A legrosszabb állat jelzés a klór-dioxid ellen a pajzsmirigy, Bercz és társai (1982) Az ellenvetés, ami számít az ízlés: a víz ilyen koncentrációban irritáló, így az állatok egyszerűen kevesebbet isznak? A cikk válaszol rá a szerzők hetente háromszor mérik a fogyasztást és a választ érdemes idézni, nem pedig feltételezni:
| ClO2 koncentráció ivóvízben. | Vízfogyasztás | Mi történt. |
|---|---|---|
| 0 mg/L (kontroll) | ≈125 ml/kg/nap | — |
| 100 mg/l | ≈95 ml/kg/nap/nap | T4 depresszió, dózis- és fogyasztási függvényben; befejezett stádium. |
| 200 mg/l-tartalmaz. | ≈55 ml/kg/nap/nap | A fázis egy hét elteltével megszűnt, mert orálisérülés jelei jelentkeztek. |
A 100 mg/l-eszakaszban a szerzők azt írják:A 100 mg/l expozícióval kapcsolatos vízfogyasztási adatok elemzése azt mutatta, hogy a T-4-es depresszió minden állatban statisztikailag összefügg a vízfogyasztással és a ClO2-dózissal. Mivel az állatok folyadékbevitele közel volt a normálhoz, a hatást nem lehet a kiszáradással magyarázni.
Mit rendez, és mit nem.A kifogás durva változatát rendezi: a súlyt hordozó megállapítás 100 mg/L, ahol a bevitelényegesen magasabb volt, mint a 200 mg/L, és a szerzőközvetlenül tesztelték a kiszáradás magyarázatát.A 200 mg/l értékeket soha nem szabad a tolerált bevitelnek tekinteni.ezt a szakaszt egy hét elteltéveleállították, mert az állatok megsérültek.
A maradékifogás, ami tisztességes.Egy ≈125 - ≈95 ml/kg/nap csökkenés nagyjából egy negyed, és a "közel a normálhoz" a szerzők jellemzése, nem statisztikai demonstráció.A kvantitatív becsléseknél a csökkenés mértéke csökkent.A tanulmány nem az a csalás, amit a durva kifogásugall, és a pajzsmirigy-jelzése nem a tiszta bizonyíték, amit a másik fél iszínlel.
Egy természetes kifogás az, hogy az orális fekélyeklorit vagy savosított keverékre mutatnak - az MMS útvonalra -, nem pedig a feloldott klór-dioxidra.Az ivóvíz-oldatokat úgy készítették, hogy a klór-dioxidot egy savasított klórit generátorból egy szilárd klórit oszlopon keresztül desztillált vízbe öntötték.A szerzők ellenőrizték a szabad klór és hipoklorit hiánya (AgNO3 klórvizsgálat), valamint az UV-spektroszkópiával és a Palin-títrimetriával vizsgálták a koncentrációt és a tisztaságot, az adagolás előtt és ismét minden újratöltéskor, a hidrolitikus és fotolitikus lebomlás ellenőrzése érdekében.
Amit a lap a saját szavaival ír le:
A 200 mg/l expozíció alatt vörösvérzést és a szájnyálkahártya fekélyét, nyálkahártya-az orrfolyadékot és az ivóvíz elkerülését figyelték meg.
A vizsgálat magasabb koncentrációszakaszai (100 és 200 mg/l) során az átlagos napi adag szinte állandó maradt, körülbelül 9 mg/kg/nap. Ez a megfigyelés a ClO2 oldatok erős irritáló jellegétükrözi.
Tehát a léziók akkor jelentek meg, amikor a sérülések megjelentek.200 mg/l-tartalmaz.a kettő közül az egyik.magasabbA CDS-protokoll 3000 mg/l tartalmat használ, amelyet a bevitelhez körülbelül 30 mg/l-re hígítottak, így a 200 mg/l körülbelül 6,7szerese a beteg által ivott koncentrációnak, és folyamatosan fogyasztott, mint az egyetlen vízforrás.
A koncesszió, amely a könyvek másik oldalára tartozik.Ugyanez az újság azt is írja, hogy a pajzsmirigy nem volt hatással az önkéntesekre, akikb.1 mg/l-tartalmaz.Tehát a tanulmány, amely a legerősebb állati jelet szolgáltatja, egyben emberi megfigyelést is nyújt az ivóvíz koncentrációiban, és negatív.
Az elsődleges forrás mosteljes egészében olvasható: Bercz JP, Jones L, Garner L, Murray D, Ludwig DA, Boston J. A klór-dioxid és a hozzá kapcsolódó vegyületek szubkrónikus toxicitásaz ivóvízben a nemberi főemlősöknél.Környezet-egészségügyi perspektíva.1982;46:4755 (PMC1569048).) - Az Európai ParlamentATSDR TP-160 TP-160 Az ATSDR TP-160 copyugyanakkor a szájnyálkahártya erytémáját és fekélyét is regisztrálja ugyanazon állatoknál.
A legtöbb látszólagos ellentmondás ebben az irodalomban feloldódik, amikor a koncentráció írják a megállapítás mellett. az összeszámot az alábbiakban származik a tanulmányok idézett ezen az oldalon; a tengely a milligramm klór-dioxid literenként.
| Koncentráció | Beállítások beállítás | Találás | Forrás |
|---|---|---|---|
| ≈1 mg/L. | Emberi önkéntesek, közösségivóvíz. | Nem észleltek pajzsmirigy-hatást. | Bercz és társai 1982 (a tanulmány saját humán adatai) |
| ≈30 mg/L-ben. | CDS protokoll részeg (3,000 mg/L készlet, hígított) | A klinikai dokumentációbanem jelentettek nyálkahártya-károsodást. | Jegyzőkönyv; kohórtajelentések. |
| 40 mg/l | Patkány, szubkrónikus, ivóvíz. | Nem jelentettek toxicitást. | Ma et al. 2017 Az első számú |
| 50 mg/l | Nyúl, szemcsöves. | Nem jelentősen irritáló. | Ma et al. 2017 Az első számú |
| 100 mg/l | Majom, ivóvíz, szubkrónikus. | T4-es depresszió, dózishoz és fogyasztáshoz kapcsolódóan. | Bercz és társai 1982 |
| 200 mg/l-tartalmaz. | Majom, ivóvízre van szükséged. | A szájnyálkahártya eritémája és fekélyesödése.A fázis egy hét elteltével megállt. | Bercz és társai 1982 |
Amit ez a táblázat megold.Nincs ellentmondás a "nem toxicitás" és a "nyálkahártya-károsodás" között: két-ötszeres távolságban vannak ugyanazon a tengelyen, különböző fajokban, különböző adagolásidőtartamokkal.A Ma-tanulmányban soha nem tesztelték a 100 vagy 200 mg / l-et; a Bercz-tanulmányban soha nem tesztelték a 40 mg / l-et.a szakirodalomban semmi nem teszteli a 40 és 100 mg/L közöttintervallumot.amely pontosan az, ahol az érv él.
Miért működik a gyakorlatban az alacsony koncentrációban történő orális alkalmazás, és miért nem ellentmond az állatokra vonatkozó adatoknak.Alacsony koncentrációban lévő klór-dioxidot helyileg alkalmaznak a szájban, ahol a plakk, a foggyulladás és a szájgyulladás véletlenszerűen bizonyított, és azt jelentették, hogy felgyorsítjaz orális léziók gyógyulását akut myeloid leukémiában szenvedő betegeknél.A helyileg alkalmazott, rövid kapcsolat alacsony koncentrációban más expozíció, mint a 200 mg / L folyamatosan ivás, mint az egyetlen vízforrás.
Topikus orális bizonyítékok: Siddeshappa ST et al., egyógynövényes és egy klór-dioxid szájvíz összehasonlító plakk- és gengivitisz-ellenes tanulmány (PMID 29442084);szisztémás felülvizsgálat és meta-analízis a klór-dioxid szájhigiéniájára (PMC8383470)Az akut myeloblastic leukémia orális léziói gyógyulásának felgyorsulását jelentették.Nem találtak randomizált vizsgálatot a klór-dioxid specifikus ismétlődő aphthouszájgyulladás esetén.
Az őszinte, egy mondatból álló összefoglaló:a klinikai dokumentáció irányítása következetes a független szakembereközött, biológiailag valószínű, és egységesen ellenőrizetlen, ami jelzés, nem pedig bizonyíték.