Tento prípad je citovaný ako dôkaz, že oxid chloritý zabíja. dokumenty hovoria niečo užšie. tu sú všetky tri úrovne: čo forenzný výbor napísal, čo titulky povedali a čo rozhodol súd.
Časová os zdrojmi.
15. augusta 2020 sa uskutočníPäťročný chlapec prišiel do nemocnice v Plottierovej s kardiorespiratívnou zástavou a zomrel po 50 minútach pokročiléhoživovania.Žiadna predchádzajúca patológia; negatívny na COVID-19.Oficiálne vyhlásenie, Ministerstvo zdravotníctva Neuquén, 15-08-2020.
27. augusta 2020 sa uskutočníÚrad prokurátora pre vraždy dostal správu lekárskej komisie, ktorá odpovedala na tri otázky: príčina zlyhania viacerých orgánov "toxická etiológia by bola zlučiteľná s opísaným obrazom"; či ju spôsobila látka "môže sa odvodzovať požitie kaustickýchemických látok"; a či to bolo zlučiteľné s oxidom chloritým "opísané zistenia sú zlučiteľné s požitím uvedeného výrobku". V tej istej správe komisia uviedla, že"zatiaľ zostávajú vykonané patologické a toxikologické štúdie".Úrad prokuratúry v Neuquéne, 27.08.2020.
Čo hovoria titulky."Confirm que uniño argentino murió por ingerir dióxido de cloro" (CNN en Español, 28-08-2020); "confirm quel dióxido de cloro causó la muerte" (Clarín); "el dióxido de cloro fue lo que mató al niño" (Cadena 3); "lautopsia confirma que murió por consumir" (DataClave); "murió por la ingesta" (Río Negro); a podobne v Diario Jornada LM Cipolletti. Žiaden z nich nespomína rozsudok o čakajúcich štúdiách.
August 2021. - August 2021.Prokurátorka pre vraždy sa rozhodla nevznesiť obvinenie proti rodičom a uplatnila "penatural", keďže už utrpeli najhoršie možné následky.Úrad prokuratúry v Neuquéne, 20.8.2021.
6. a 7. októbra 2021.Sudca Gustavo Ravizzoli odvolal matku a otca zrušil prirodzenú trestnú sankciu."dôkazy zhromaždené žalobcom neboli dostatočné na to, aby dokázali, že dieťa pohltiloxid chloritý, pretože sa spoliehalo lena výpovede rodičov pri príchode do nemocnice a pred políciou - dôkazy, ktoré podľa zákona nemôžu byť zohľadnené pri vyšetrovaní".El Cordillerano, 07-10-2021 - Sláva blaženosť;LM Neuquén, 06.10.2021 - Oficiálne vydanie.
Čo "kaustický" znamená chemicky.
Správna rada napísala, žeKauzálnePríčinou poškodenia je silne kyslý alebo silne zásaditý činiteľ v dostatočnej koncentrácii, ktorý spôsobuje koaguláciu alebo skvapalnenie nekrózy. Tento mechanizmus nevyplýva z neutrálneho roztoku. Koncentrovaný chlorit sodný (25 28%, MMS formát) je silne zásaditý; kyselina chlorovodíková, ktorá sa používako aktivátor, je silná kyselina. Vodný oxid chloritý je neutrálny roztok bez sodíka bez hydroxidu.
Táto stránka preto netvrdí, že látka, ktorú sa vzala do tela, bola nevyhnutne chlorit alebo kyselina.Tvrdí, že opísaný mechanizmus je kaustický, že tento mechanizmus nie je ten, ktorý produkuje zriedený neutrálny roztok, a že bez publikovanej patologickej štúdie zostáva identifikácia otvorená.
Na redoxnom potenciáli korigované
V skoršej verzii tejto stránky sa tvrdilo, že oxid chloritý sedí "značne nad biologickými pármi". To bolo nepresné a je tu opravené.
Pár
E° (V, vs SHE) - V, vs SHE) je prejav, ktorý sa prejavuje v
Poznámka
ClO2 / ClO2−− je ClO2 / ClO2−, ktorý sa nachádza v chlore.
≈ +0.95
pH-nezávislý: v polreakcii nie sú protóny.
O2 / H2O
+1.229pri pH 0 → → pri pH 0 →≈ +0.82pri pH 7,4
klesá, keď sa pH zvyšuje.
Glutatión disulfid / GSH / Glutatión disulfid / GSH je polymérový roztok, ktorý sa používa na výrobu glutatiónu.
≈ −0.24
hlavný redukčný puffer bunky.
·OH / H2OO / H2O
≈ +2.3
hydroxylový radikál: najsilnejší oxidačný činiteľ v biológii.
Korekcia, v jednom riadku.Za štandardných podmienok sa nachádza oxid chloritý (+0,95 V).nižšie dole.Pri fyziologickom pH sa obraz posúva, pretože kyslíkový pár klesá na približne +0,82 V, zatiaľ čo pár oxidu chloritého/dioxidu chloritého je pH-nezávislý: tieto dve sú porovnateľné a oxidu chloritého je mierne vyššia z týchto dvoch. Obe tvrdenia sú pravdivé; ktoré z nich sa uplatní závisí od pH, o ktorom hovoríte.
A to, čo po ňom nasleduje.Hydroxylový radikál, s teplotou približne +2,3 V, je ďaleko nad oboma je druhom, ktorý skutočne spôsobuje oxidačné poškodenie živého tkaniva.Redoxový potenciál sám o sebe nerozhoduje o tom, či látka poškodzuje tkanivo.: rozhodujúce je, koľkoxidačných ekvivalentov príde, ako rýchlo aká redukčná kapacita je tam, aby ich splnila.
Takže dvargumenty sa musia držať od seba, a len ten druhý stojí za to:
Nesprávne: nesprávne: nesprávne"chlóru má redoxový potenciál poškodenia tkanív". Odporuje to tabuľka vyššie jeho potenciál je porovnateľný s potenciálom kyslíka jasne oxiduje biologické ciele.
Vpravo: Pravá: Pravározpustený oxid chloritý nemôže prekročiť zhruba 68 g/L, takže neexistuje "koncentrovaný CDS" porovnateľný s 2528% chloritovým produktom; a množstvoxidačných ekvivalentov dodávaných malým objemom zriedeného roztoku je triviálne v porovnaní s mukosálnym glutathiónom, obratomukínu a prietokom krvi.
Tieto isté čísla s úplnou porovnávacou tabuľkou oxidácií sa objavujú v recenzovanej recenzii Kalcker AL.Biofyzika je biofyzika.2026;6(5):91 (doi:10.3390/biophysica6050091), ktorý umiestňuje oxid chloritý do fyziologickéhokna bunkového kyslíka (+0,82 V) a ďaleko pod peroxid vodíka hydroxylový radikál.J fyzikálno-chemické referenčné údaje1989, pre jednostranné radikálne páry vrátane ·OH. ClO2/ClO2− ≈ +0,95 V v klasickej literatúre.
Čo zostáva neznámym.
Patologické a toxikologické štúdie, o ktorých sa v auguste 2020 oznámilo, že sú v procese, sa zatiaľ nenachádzajú v žiadnej oficiálnej publikácii.
Žiadne toxikologické kvantifikácie látky, koncentrácie alebo dávky v krvi alebo tkanive neboli zverejnené.
Dávka, ktorá bola zverejnená v tlači (7 ml v 750 ml vody) pochádza z vyhlásení rodičov, nie z forenzného merania.
Čo táto stránka tvrdí a čo nie.Tvrdí, že príčinnámietka nebola nikdy stanovená publikovaným forenzným zistením alebo súdnym rozhodnutím a že trestný prípad sa skončil bez odsúdenia.Tvrdí, že smrť mala inú určenú príčinu a neobviňuje rodičov.