Овај случај се наводи као доказ да хлор диоксид убија.Документи кажу нешто суже.Ево свих три нивоа: шта је судскомедицинска комисија написала, шта су наслови рекли шта је суд одлучио.
27. августа 2020. године.Управа је добила извештај медицинске комисије и одговорила на три питања: узрок мултиорганског неуспјеха "токсична етиологија била компатибилна са описаном сликом"; да ли је то узрокована супстанцом "може се закључитингизија костичне хемијске супстанце"; и да ли је то компатибилно са хлор диоксидом "описани резултати су компатибилни са ингизијом поменутог производа". У истом извештају одбор је навео да је"патолошке и токсиколошке студије остају да се изврше".Јавно тужилаштво у Ноикену, 27.08.2020..
Шта су наслови рекли."Конфирмација да је argentino дете умро због уноса хлоровог диоксида" (CNN en Español, 28-08-2020); "Конфирмација да је хлорови диоксид изазвао смрт" (Clarín); "Конфирмација да је хлорови диоксид изазвао смрт" (Cadena 3); "Отопсија потврђује да је дете умро због конзумирања" (DataClave); "Умрло због уноса" (Río Negro); и слично у Diario Jornada и LM Cipolletti.
Август 2021. године.Обвинитељ за убиства је одлучио да не оптужи родитеље и применио је "пене природе", с обзиром да су већ претрпели најгоре могуће последице.Јавно тужилаштво у Ноикену, 20.08.2021.
67 октобра 2021. године.Судија Густаво Равизцоли је одбацио мајку и оца и одбацио природну казну."докази које прикупило тужилаштво нису били довољни да докажу да је дете угловало хлор диоксид, јер се темељило само на изјавама родитеља по доласку болницу и пред полицијом - докази које по закону не могу бити узете у обзир у истрази".Ел Кордилерјано, 07.10.2021. године;ЛМ Ноикуен, 06-10-2021 - ЛМ Ноикуен, 06-10-2021.
Оно што "каустички" подразумева хемијски.
Одбор је написао да је тоКаустичниКаустична повреда захтева јако киселили јако алкални агент у довољној концентрацији, који производи коагулацију иликвовачку некрозу. Тај механизам не следиз неутралног раствора. Концентрисани натријум хлорит (2528%, ММС формат) је јако алкалан; хлороводонична киселина, која се користи као активирач, је јака киселина. Водени хлор диоксид је неутралан раствор без натријума и без хидроксида.
Кавеат, наведено зато што ће га подићи форензички патолог: "коустични" се понекад користи лако за било које хемијскопекотине, укључујући оксидативне повреде.Та страница стога не тврди да је супстанца која је прогутана нужно хлорит или киселина.Тако тврди да је механизам описан коустичан, да овај механизам није онај који производи разблаженеутрални раствор, и да без објављене патолошке студије идентификација остаје отворена.
На редоксном потенцијалу коригиран
Ранија верзија ове странице је тврдила да хлор диоксид седи "јако изнад биолошких парова". То је било нетачно и овде је исправљено.
Пар
Е° (В, против СХЕ)
Помена
КЛО2 / КЛО2− - КЛО2 / КЛО2− је КЛО2 / КЛО2−.
≈ +0.95
рН-независна: нема протона у полуреакцији.
О2 / Х2О / О2 / Х2О
+1.229 Поређење са 1.229на pH 0 →≈ +0.82на pH од 7,4
пада док се pH повећава.
Глутатион дисулфид / ГСХ
≈ −0.24
главни редукциони буфер ћелије.
·ОХ / Х2О
≈ +2.3
хидроксилни радикал: најјачи оксидант у биологији.
Корекција, у једном реду.У стандардним условима хлор диоксид (+0,95 В) седи.исподна пар О2/Х2О (+1.229 В) тако да је тврдња да је међу најјачим оксидантима погрешна.На физиолошком ПХ слика се помера, јер пар кисеоника пада на око +0.82 В док је пар хлор диоксид/хлорит независан од ПХ: ова два постајупоредна, а хлор диоксид је маргинално већи од пара. Обе изјаве су тачне; која се примењује зависи од ПХ о којем причате.
И оно што следи од тога.Хидроксилни радикал, са око +2,3 В, је далеко изнад обоје и врста је која заправо наноси оксидативне оштећења живом ткиву.Редокс потенцијал сам по себи не одлучује да ли супстанца оштећује ткиво ткива.: оно штодлучује коликоксидативних еквивалента долази, колико брзо, и који је редукциони капацитетамо да их задовољи.
Дакле, дваргумента морају бити одвојени, а само други је вредно направити:
Грешка: Грешка"хлорином диоксидом недостаје редоксни потенцијал за повређивање ткива". Опровержен горњом табелом његов потенцијал је упоредив са кисеоником и јасноксидира биолошке циљеве.
Право: Да, у праву:растворени хлор диоксид не може прећи отприлике 6-8 г / л, тако да не постоји "концентрисан ЦДС" који је упоредив са 25-28% хлоритним производом; а количина оксидирајућих еквивалента достављених малом количином разређеног раствора је тривијална у односу на глутатион у слузи, муцински оборот и протокрви.
Исте цифри, са пуном компаративном табелом оксиданта, појављују се у рецензованом наративном прегледа Калцкер АЛ,Биофизика2026;6(5):91 (doi:10.3390/biophysica6050091), који ставља хлор диоксид у физиолошки прозор ћелијског кисеоника (+0.82 V) и далеко испод водоник пероксида и хидроксил радикала.Извори: стандардни потенцијали редукције (O2/H2O +1.229 V; Вардман, В.J Физичко-хемијска референца података1989, за једноелектронске радикалне паре укључујући ·ОХ. ЦлоО2 / ЦлоО2− ≈ +0.95 В у класичној литератури.
Оно штостаје непознатостаје непознато.
Патолошке и токсиколошке студије најављене као неодређене у августу 2020. године нису било којој званичној публикацији која се налази до данас.
Није објављена никаква токсиколошка квантификација супстанце, концентрације или дозе у крвили ткивима.
Цифра дозе која је циркулисала у штампи (7 мл у 750 мл воде) долазизјава родитеља, а не из мерења форензичког.
Шта ова страница тврди, а шта не.Он тврди да узрочна тврдња никада није утврђена објављеним судским открићем или судском одлуком, и да је кривично дело затворено без осуде.