"Nó hoạt động" và "nó không hoạt động" đều quá thô sơ đối với tình trạng của bản ghi này. đây là nhữngì tồn tại, cấp độ theo cấp độ, và nhữngì thiếu.
334 nam giới trưởng thành khỏe mạnh; tăng dung nạp liều duy nhất cho clo dioxide (0,1 24,0 ppm) và cloit (0,012,0 ppm); giai đoạn tiêu thụ mãn tính 12 tuần ở mức 5 mg / L; và giai đoạn mãn tính ở các đối tượng thiếu G6PD - quần thể dễ bị phân giải máu oxy hóa nhất. đánh giá của EPA Hoa Kỳ ghi nhận NOAEL của congười là 0,036 mg / kg / ngày từ công việc này.Lubbers, Chauhan, Miller & Bianchine, và cácông ty khác.Fundam Appl Toxicol 1981;1(4):334338 copy.
Trọng lượng:mạnh về khả năng dung nạp ở liều lượng được thử nghiệm. nó không nói gì về hiệu quả.
1.136 bệnhân với PCR và chụp cắt lớp xác nhận COVID-19, liều trung bình 1.41 mg / kg: 99.07% được xuất viện mà không có biến chứng (1.057 trong số 1.067), trung bình giảm triệu chứng 4.84 ngày, phản ứng phụ ở 6,78% (tất cả nhẹ) và bình thường hóa các enzyme gan, glucose, cholesterol và triglyceride.Không có cánh tay so sánh. Không có khoảng thời gian tin cậy được báo cáo trong ấn phẩm. Aparicio-Alonso, Domínguez-Sánchez & Banuet-Martínez, J đã bị nhiễm bệnh vào tháng 12 năm 2021;9:477 copy.
Một nhóm dự phòng đồng hành gồm 1.163 người liên lạc trongia đình báo cáo 90,4% không có triệu chứngiống như COVID trên 0,3 mg / kg / ngày trong mười lần uống hàngày.
Trọng lượng:số liệu sống sót nằm gần với số liệu sống sót nền cho bệnhângoại trú COVID trong cùng mộthời gian, và phải nói rằng.
104 bệnhân (Ecuador, 2020; 30 ppm trong một lít, mười liều mỗi giờ); 20 bệnhân (Bolivia, Peru, Ecuador, 2021); giao thức đã đăng ký NCT04343742.Trọng lượng:yếu đến trung bình; không có ngẫu nhiên hóa, mẫu nhỏ.
Sáu bệnhân ung thư di căn, Authorea preprint 2023 (PPR666536).Không được đánh giá ngang hàng.được đánh dấu như vậy ở đây.
Oxi hóa chọn lọc kích thước (Noszticzius và cộng sự, PLoS ONE 2013 copy); 99% bất hoạt SARS-CoV-2 trong vòng mười giây ở 24 ppm (Hatanaka và cộng sự, J Hosp Infect 2021 copy).Trọng lượng:Sự nhất quán, không phải là bằng chứng lâm sàng.
Các thử nghiệm ngẫu nhiên tồn tại cho các loại nước súc miệng clo dioxide (mùi hôi miệng, số lượng virus trong nước bọt) và cáchế phẩm bôi tại chỗ. chúng thiết lập hiệu quả tại chỗ và không nói gì về việc sử dụng hệ thống bằng đường uống.
Kalcker AL. Kalcker AL.Cơ chế hoạt động của Chlorine Dioxide (CDS): Hóa họchuyển điện tử, chọn lọc kháng khuẩn và các hiệu ứng điều chỉnh redox: Một đánh giá tường thuật.Sinh vật lý sinhọc Biophysica2026;6(5):91.doi:10.3390/biophysics6050091 một số copy(được nhậngày 1 tháng 8 năm 2026; đượchấp nhậngày 4 tháng 9 năm 2026; đượcông bố ngày 21 tháng 9 năm 2026).
Nó là mộtNarrative Review (Việc xem xétường thuật), không phải là dữ liệu chính và trang nói như vậy, bởi vì sự phân biệt đó là toàn bộ điểm của trang web này. bảng redox so sánh của nó vẫn là bảng đơn hữu ích nhất về chủ đề này:
| Oxidant là chất oxy hóa. | E°′ (khoảng) | Loại phản ứng: Loại phản ứng | Tính chọn lọc tương đối. |
|---|---|---|---|
| Hydroxyl gốc (·OH) | +2.31 đến +2.80 V | không chọn lọc | rất thấp |
| Ozone (O3) là một loại ozone có tính chất độc hại. | +2.07 V | radical cực đoan | thấp |
| Hydrogen peroxide (H2O2) là một loại hydro peroxide. | +1.78 V | hai điện tử. | Trung bình |
| Axit Hypochlorous (HOCl) | +1.48 V | clo hóa + oxy hóa | thấp trung bình |
| Axit hybromous (HOBr) | +1.33 V | bromination + oxy hóa. | thấp |
| Chlorine dioxide (ClO2) là một loại khí có tính chất độc hại. | +0.95 V | Một điện tử, không có clo hóa. | cao |
Bài báo đặt khí chlorine dioxide trong cửa sổ sinh lý của oxy tế bào (O2 / H2O, +0,82 V) và superoxide (O2 • - / H2O2, +0,94 V), trêngưỡng ứchế khử trùng khoảng +650 mV và thấp hơnhiều so với hydrogen peroxide và gốc hydroxyl. nó trích dẫn Buettner (1993), bảng điện hóa chuẩn và Knight & Fildes (1930) cho các giá trị.
Nhữngì tờ báo thừa nhận, được trích dẫn bởi vì một đánh giá không thừa nhận gì là vô giá trị.Bản tóm tắt của nói rằng hầu hết các dữ liệu độc học đều bắt nguồn từNatri cloritthay vì khí hòa tan ClO2, và chlorite có liên quan đến độc tính phátriển được ghi nhận ở động vật và cảnh báo về quy định của EPA và WHO. Nó cũng thừa nhận rằng xác nhận định lượng trực tiếp về sự tiết kiệm tế bào chủ trong sinh vật chưa có sẵn.
Ma J-W, Huang B-S, Hsu C-W, Peng C-W, Cheng M-L, Kao J-Y, Way T-D, Yin H-C, Wang S-S. copyĐánh giá hiệu quả và an toàn của dung dịch Chlorine Dioxide.Int J Môi trường Sức khỏe cộng đồng2017;14(3):329.doi:10.3390/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329/ijerph14030329· PMID 28327506 · PMCID PMC5369164.4 · PMCID PMC5369164.5 · PMCID 28327506 · PMCID PMC5369164.5 · PMCID 28327506 · PMCID 5369164
Sản phẩm được thử nghiệm (UC-1) được làm bằng điện phân và lọc màng, ở mức 2.000 ppm clo dioxide hòa tan.
| Test is a question which is answered in English by the author of the work. | Kết quả như đã đượcông bố. |
|---|---|
| Hoạt động kháng khuẩn có hoạt động kháng khuẩn. | >98,2% giảm ở mức 5 ppm (vi khuẩn) và 20 ppm (nấm). |
| Chất kháng virus IC5050 | H1N1 84,65 ± 0,64 ppm; cúm B 95,91 ± 11,61 ppm; EV71 46,39 ± 1,97 ppm; |
| Độc tính tế bào (MTT, fibroblast phổi chuột L929) | 93,7% khả năng sống của tế bào ở 200 ppm. |
| Thỏ kích ứng mắthỏ | 50 ppm: không có triệu chứng đáng kể. |
| Độc tính khi hít vào độc tính khi hít vào. | 20 ppm trong 24 giờ: không có bấthường, không có tử vong. |
| Độc tính subchronic do đường uốngây độc tính. | Lượng lên đến 40 ppm trong nước uống: không có báo cáo độc tính nào. |
Xung đột lợi ích, được tiết lộ bởi vì cùng mộtiêu chuẩn được áp dụng cho nhữngười khác.Các tác giả có liên kết với Unique Biotech Co., Ltd. (Kaohsiung, Đài Loan) - nhà sản xuất sản phẩm được thử nghiệm - cùng với các khoa đại học. Đây là nghiên cứu được tài trợ bởi ngành cônghiệp về sản phẩm của chính công ty, và nó nên được đọc với sự thận trọng tương tự như sổ sách này áp dụng cho các nghiên cứu được tài trợ bởi dược phẩm.
Nó là gì và không phải là gì.Đây là dữ liệu động vật và in vitro, không phải là mộthử nghiệm lâm sàng. Nó thiết lập rằng ở nồng độ được thử nghiệm - bao gồm 40 ppm trong nước uống trong một khoảng thời gian dưới thời gian - không có độc tính được quan sáthấy trong mô hình đó. Nó không thiết lập sự an toàn ở người ở bất kỳ liều nào và nó không thiết lập hiệu quả chống lại bất kỳ bệnh nào.
Dấu hiệu động vật mạnhất chống lại clo dioxide là tuyến giáp, từ Bercz và cộng sự (1982). sự phản đối quan trọng là độ ngon miệng: nước ở nồng độ này gây kích thích, vì vậy động vật chỉ đơn giản là uống ít hơn? bài báo trả lời nó các tác giả đo mức tiêu thụ ba lần mộtuần và câu trả lời của nó xứng đáng được trích dẫn chứ không phải giả định:
| Nồng độ ClO2 trong nước uống | Tiêu thụ nước tiêu thụ nước | Chuyện gì đã xảy ra. |
|---|---|---|
| 0 mg/L (kiểm soát) | ≈125 ml/kg/ngày | — |
| 100 mg/L | ≈95 ml/kg/ngày | T4 trầm cảm, liều lượng và tiêu thụ liên quan; giai đoạn hoàn thành. |
| 200 mg/L | ≈55 mL/kg/ngày | Giai đoạnày kếthúc sau mộtuần vì có dấu hiệu chấn thương miệng. |
Về giai đoạn 100 mg/L, các tác giả viết:Phân tích dữ liệu về tiêu thụ nước khi tiếp xúc với 100 mg/l cho thấy sự giảm T-4 ở mỗi con vật có liên quan đến tiêu thụ nước và liều ClO2.Vì lượng chất lỏng của động vật gầnhư bình thường, hiệu ứng này không thể được giải thích bằng mất nước.
Điều này giải quyết nhữngì và điều này khôngiải quyết nhữngì.Nó giải quyết phiên bản thô của sự phản đối: phát hiện mang trọng lượng là ở mức 100 mg / L, nơi lượng ăn cao hơn đáng kể so với 200 mg / L và các tác giả đã kiểm tra lời giải thích mất nước trực tiếp. và nó phá hủy mộtuyên bố lưu hành theo hướng khác:số 200 mg/L không bao giờ đượcoi là lượng dung nạp được dung nạp.giai đoạn đó đã bị dừng lại sau mộtuần vì động vật bị thương.
Sự phản đối còn lại, đó là công bằng.Một sự sụt giảm từ ≈125 đến ≈95 mL/kg/ngày là khoảng một phần tư, và gần bình thường là đặc tính của các tác giả, không phải là một minh chứng thống kê. Nếu không có một kiểm soát nướcặp động vật đượcho cùng một khối lượng nước sạch giảmột đóngóp từ lượngiảm không thể được loại trừ với sự chắchắn.bị suyếu như một ước tính định lượng.Nghiên cứu không phải là sự gian lận mà sự phản đối thô sơ ngụ ý, và tín hiệu tuyến giáp của nó cũng không phải là bằng chứng rõ ràng mà phía bên kia giả vờ.
Một sự phản đối tự nhiên là viêm loét miệng chỉ ra chlorite hoặc hỗn hợp axit hóa tuyến MMS thay vì phân tử clo hòa tan. Tronghiên cứu này nó khôngiữ, và lý do quan trọng cho toàn bộ cuộc tranh luận:Các dung dịch uống được tạo ra bằng cách lọc khí chlorine dioxide từ một máy phát chlorite axit qua một cột chlorite rắn vào nướcất.axit ở trong máy phát điện và chỉ có khí đi vào nước. Đó là nguyên tắc sản xuấtương tự được sử dụng để làm CDS. Các tác giả đã xác minh sự vắng mặt của clo tự do và hypochlorite (thử AgNO3 cho clorua) và phân tích nồng độ và độ tinh khiết bằng quang phổ tia cực tím và Palin titrimetry, trước khi dùng liều và một lầnữa tại mỗi lần đổ đầy, để kiểm soát sự phân hủy thủy phân và quang phân.
Nhữngì tờ báo ghi lại, bằng chính từ ngữ của nó:
Trong thời gian tiếp xúc 200 mg/l, đã quan sáthấy hồng cầu và loét của màng nhầy miệng, chảy nước mũi nhầy và tránh uống nước uống của động vật.
Trongiai đoạnồng độ cao hơn của nghiên cứu này (100 và 200 mg / l), liều trung bìnhàngày gầnhư không đổi ở mức khoảng 9 mg / kg / ngày. Quan sát này phản ánh tính chất kích thích mạnh mẽ của các dung dịch ClO2.
Vì vậy, các tổn thương xuất hiện tại thời điểm.200 mg/Lmộtrong hai trong haicao hơnCác tác giả đã cho rằng do chất kích thích của chlorine dioxide, chứ không phải do tính axit hoặchlorite. ví dụ: theo quy định của CDS, sử dụng một lượng 3.000 mg/L pha loãng để uống khoảng 30 mg/L, vì vậy 200 mg/L là khoảng 6,7 lầnồng độ mà bệnhân uống, và nó được tiêu thụ liên tục như là nguồnước duy nhất.
Việc nhượng quyền thuộc về phía bên kia của sổ cái.Cùng một bài báo cáo không báo cáo tác dụng tuyến giáp ở nhữngười tình nguyệngười đã ăn khoảng.1 mg/L là 1 mg/L.do xử lý nướcộng đồng thường xuyên. do đó, nghiên cứu cung cấp tín hiệu động vật mạnhất cũng cung cấp một quan sát của congười ở nồng độ nước uống, và nó là tiêu cực.
Nguồn chính bây giờ đọc đầy đủ: Bercz JP, Jones L, Garner L, Murray D, Ludwig DA, Boston J. Độc tính dưới mức mãn tính của clo dioxide và các hợp chất liên quan trong nước uống ở linh trưởng không phải người.Tầm nhìn về sức khỏe môi trường1982;46:4755 (PMC1569048).) đã đăng hơn một năm quaATSDR TP-160 là một copycũnghi nhận bệnh đỏ và loét của màng nhầy miệng ở cùng một động vật.
Hầu hết những mâu thuẫn rõ ràng trong tài liệu này đều tan biến khi nồng độ được viết bên cạnh kết quả.Tất cả cácon số dưới đây đều đến từ các nghiên cứu được trích dẫn trên trang này; trục là miligam clo dioxide mỗi lít.
| Tập trung | Thiết lập | Tìm kiếm | Nguồn |
|---|---|---|---|
| ≈1 mg/L | Tình nguyện viên congười, nước uống cộng đồng | Không có tác dụng tuyến giáp nào được phát hiện. | Bercz và cộng sự 1982 (dữ liệu của nghiên cứu về congười) |
| ≈30 mg/L | Giao thức CDS như uống rượu (cổ phiếu 3.000 mg / L, pha loãng) | Không có tổn thương nhầy được báo cáo trong hồ sơ lâm sàng đượcông bố. | Ghi chép; báo cáo nhóm; báo cáo nhóm. |
| 40 mg/L/l | Chuột, subchronic, nước uống | Không có báo cáo độc tính nào được báo cáo. | Ma và cộng sự 2017 |
| 50 mg/L | Thỏ, mắt. | Không có kích thích đáng kể. | Ma và cộng sự 2017 |
| 100 mg/L | khỉ, nước uống, subchronic | T4 giảm, liên quan đến liều và tiêu thụ. | Bercz và cộng sự 1982 |
| 200 mg/L | Khỉ, uống nước uống. | Xen và loét của màng nhầy miệng; giai đoạn dừng lại sau mộtuần. | Bercz và cộng sự 1982 |
Cái gì bảng này giải quyết.Không có mâu thuẫn giữa "không có độc tính ở 40 mg/L" và "chấn thương niêmạc": chúng nằm cách nhau từ hai đếnăm lần trên cùng mộtrục, ở các loài khác nhau, với thời gian dùng khác nhau. nghiên cứu Ma không bao giờ thử nghiệm 100 hoặc 200 mg/L; nghiên cứu Bercz không bao giờ thử nghiệm 40 mg/L. Và nghiên cứu Bercz không bao giờ thử nghiệm 40 mg/L.Không có gì trong tài liệu kiểm tra khoảng thời gian giữa 40 và 100 mg / L.đó chính xác là nơi mà lập luận sống.
Tại sao việc sử dụng bằng đường uống ở nồng độ thấp có hiệu quả trong thực tế và không mâu thuẫn với dữ liệu động vật.Chlorine dioxide ở nồng độ thấp được sử dụng tại chỗ trong miệng với bằng chứngẫu nhiên cho mảng bám, viêm nướu và mùi hôi miệng, và nó được báo cáo để tăng tốc độ chữa lành các tổn thương miệng ở bệnhân bạch cầu tủy cấp tính. một địa phương áp dụng, tiếp xúc ngắn gọn ở nồng độ thấp là mộtiếp xúc khác nhau từ uống 200 mg / L liên tục như là nguồn duy nhất của nước.
Bằng chứng uống tại chỗ: Siddeshappa ST và cộng sự, nghiên cứu so sánh chống mảng bám / chống viêm loét miệng của một loại thảo dược và nước súc miệng clo dioxide (PMID 29442084);đánh giá có hệ thống và phân tích tổng hợp về khí chlorine dioxide đối với vệ sinh răng miệng (PMC8383470); báo cáo tăng tốc độ chữa lành các tổn thương miệng trong bệnh bạch cầu tủy u cấp. Không có thử nghiệm ngẫu nhiên về clo dioxide đặc biệt cho viêmiệng aphthous tái phát được tìm thấy.
Tóm tắtrung thực một câu:hồ sơ lâm sàng là nhất quán trong hướng dẫn trên các học viên độc lập và khả thi về mặt sinhọc, và nó là không kiểm soát đồng đều - điều này làm cho nó mộtín hiệu chứ không phải là một bằng chứng.